亲爱的朋友们，近些年来，我们经常会在媒体上看到一些无神论者将有神论斥责为伪科学。那么，有神论真的就是伪科学么？我们能否反问一声——无神论肯定就是科学吗？无神论者又怎么能证明无神论就不是伪科学呢？我觉得要想更好的回答这些问题，首先，我们有必要弄清楚几个问题。
第一 到底什么是科学？其实，总体上来说，科学这一概念有时指的是所有科学理论，有时仅指的是科学技术（包括方式方法），有时指的是对某一事物客观、真实、全面的反映（广义的说，一切理论和技术也是属于对事物的反映，但对于事物的反映却不仅只是理论和技术），有时指的是对某一事物不迷信、不盲从的客观、理性、全面、公正的态度——即科学的态度。然而，一切的之所以可被称之为科学的理论、科学的技术，一切的之所以能够被称之为科学的反映，首先它们都必须是建立在科学的态度基础上的产物，否则，其将决不会有科学的理论、科学的技术和科学的反映可言！
第二 我们人类现有的实际能力——即我们人类的肉体感官的实际感知能力和我们人类现有的“大脑”的实际意识能力（或可称之为思维能力）到底如何？事实上，可以毫不夸张的说，我们人类的肉体感官的实际感知能力是非常有限的，别的不说，单就是动植物乃至微生物的肉体感官的实际感知能力在许多方面都要远远比我们人类为高！我们人类实际只是在意识能力（思维能力）方面总体上远远比动植物的意识能力为高罢了！而且，不同的人的肉体感官的感知能力和“大脑”的意识能力（思维能力）也是千差万别的！因此，我们人类作为一个整体也罢，作为一个个个人也罢，都千万不要盲目的自高自大——总（从潜意识里）认为我们人类就是可以无所不知，甚至已经无所不知，或者（从潜意识里）认为我们个人就是可以无所不知，甚至已经无所不知，从而总是自高自大的站在自我角度（感知能力和意识能力）基础上，并以自我的感知和认知（理解）作为“绝对正确的真理标准”来判断一切——肯定一切或否定一切，否则，我们就会很容易犯判断的错误，用通俗的话来讲，就是我们会很容易栽跟头的。
事实上，我们人类所犯的每一个判断错误都是因为这些判断是由于建立在自我狭隘的极有限的感知能力和感知结果及意识能力和意识结果（认知、理解）基础上的盲目自信——自我迷信造成的。而自我迷信是“不知不觉”的无意识的，不是故意而为的，也就是说人们对于自我感知能力和感知结果及意识能力和意识结果的迷信是“自然而然”的，不是明知自己的感知能力和意识能力不高——自己对某一事物的感知结果和意识结果（认知、理解）有问题，而偏要故意认定（坚持）自己的感知能力和意识能力足够高，自己对某一事物的感知结果和意识结果绝对正确，否则，我们就只能说这个人一定另有“企图”——否则，他明明自知“拿不准”的事情为什么偏偏要对人说自己能“拿准”呢？不过，这也恰恰反映了我们人类的感知能力和意识能力实际上依然是很低的——犯了错误还不自知，不就正是感知能力和意识能力很低的表现么？当然了，至于我们人类到底为什么会常常“不知不觉”的“自然而然”的自我迷信，从而犯下这样那样的错误，这就是一个很复杂且很深很深的问题了，除了笼统的可以说是由于我们没有一个科学的态度，感知能力和意识能力还很低外，还有另外更多更深的原因（多因一果），但这不是我们要在这里讨论的问题。
我现在要说的是，从以上分析可知，当我们面对某一事物时，首先要对我们人类（个人）自己的感知能力和意识能力要有一个“自知之明”的准确把握和清醒认知， 也就说，当我们面对某一事物时，我们首先一定要考虑到自己现有的感知能力和意识能力是否能绝对准确的对该事物进行客观、理性、全面的感知和认知（理解），否则，我们就不要先急于对该事物下结论（定论）——否则，如果我们明知自己的感知能力和意识能力不可能客观、全面、准确的感知和认知该事物，或者虽然自认为可以客观、全面、准确的感知和认知该事物，但事实上并不能客观、全面、准确的感知和认知该事物，却要“强行”对该事物做出判断，那么，我们就很容易（或者说很可能）对该事物做出错误的判断，如果说最终结果可能确实判断正确，那也只能是“碰巧”了！然而，面对不太重要的事物，这种碰运气的“碰巧式”判断也许不会有太大的危害，而如果是面对很重要的事物我们还要采用这种碰运气的方式来对其做出判断，那么，就是我们在拿自己的“命运”下赌注了！
第三 “科学”是一个绝对的概念吗？答案显然：不是！事实上，“科学”本身也是一个相对的概念，而并非是一个绝对的概念——特别是当我们用“科学”一词来指代科学理论或科学技术（包括某种方式方法）时更是如此！
比如说，我们人类以前认为是科学的许多事物在后来却不认为它们是科学的，以前认为是不科学的许多事物在后来却认为它们是科学的。那么，同理，我们今天认为是科学的许多事物，在将来将不会还认为它们还是科学的；我们今天认为是不科学的许多事物将来却会认为它们是科学的，即使是某一科学理论或技术在当时确实能解决我们人类面临的一些实际问题而可以称之为是科学的，但也只能是相对于“当时”这一前提来说是科学的。如果我们以后找到了解决同一种（类）问题的更为科学的新理论或技术，那么，相对于新的更为科学的理论或技术来说原来的那个科学理论或技术就又不是科学的了！
也许有人会说：我们人类历史上总有一些科学理论或技术可以是永恒适用的科学理论或技术吧！那我就只能说：这只能是一种“梦幻式”的理想罢了！可以说，即使我们今天的人类认为是最科学的所有科学理论和技术在若干年后的人类看来都必将会成为不科学的！因为，别的先且不说，就拿原始人类可以茹毛饮血来说，其实我们现代人类也可以茹毛饮血，然而，对于原始人类来说，在当时的生存条件下茹毛饮血是科学的生存方式，否则，他们就根本无法生存，但对于我们这些处于现代生存条件下的现代人类来说，谁又能说茹毛饮血还是科学的生存方式呢？
我亲爱的朋友们，一切的理论或技术科学与否，都只能是相对的，暂时的！没有任何理论或技术可以是永恒科学的！即使某一理论或技术在一万年、十万年、百万年、亿万年后照样可以使用，但我们决不能说它在那个时代依然是科学的！因为，“使用”和“适应”（或“适用”）是完全不同的两个概念！然而，只有能够“适应”（或“适用”）的才可以说是科学的！否则，我们就只能说它是不“科学”的！否则，“科学”一词还有什么存在的意义呢？！更何况，在我们的现实生活中还有大量所谓科学的东西即使是在当时实际上也是不科学的，只是由于它们是出自某个“权威”之口的缘故，而人们便因于对“权威”们的盲目极端迷信而毫不怀疑的认为它们就是科学的了！
第四 我们现代人也常常提到意识障碍一词，那么，到底什么是意识障碍？我个人认为，所谓的意识障碍其实指的就是当我们面对某一特定事物时，往往“不知不觉”的“自然而然”的只看到了事物的表面现象，而没有看到事物的内在本质；或者只看到了事物的一种（或一部分）表面现象，而没有看到事物的其它表面现象；或者只看到了少数表面现象，而没有看到全部的表面现象；或者只看到了浅层次的内在本质，而没有看到更深层次的内在本质；或者只看到了事物的部分内在本质，而没有看到事物的全部内在本质；或者只看到了事物“现在的静止状态”，而没有看到事物“未来的运动状态”——而事实上一切事物都既是静态的，但同时又都是动态的；或者只看到了“眼前”的这一具体事物，而没有看到与这一具体事物有着密切联系的“周围”其它事物——而事实上宇宙无极世界间的任何一个事物都是与“周围”其它的一切事物有着这样那样的联系的，只是有的联系相对“密切”一些，有的联系相对“疏远”一些罢了；或者只看到了与该事物有联系的“周围”少数事物，而没有看到与该事物有联系的“周围”更广泛的事物——打个比方来说，就是当人们看到眼前的一堵墙时，人们的“头脑”里往往就只有“这是一堵墙”这样一个意识，而不会同时还有“这堵墙约有
尽管这样的“意识群”并非总是越大越好——一般情况下只有几种与“这堵墙”有“最密切联系”的意识就可以了，但实际上在很多时候——特别是当我们所要关注的某一特定事物与我们将要作出的某一重大决定有重大联系时，这样的“意识群”显然就是越大越好，因为，这时这样的“意识群”越大就意味着我们将要作出的重大决定就越客观、科学、全面、准确！否则，就意味着我们将要作出的重大决定越不客观、科学、全面、准确——我们人类之所以常常会遇到失败，关键的原因实际就是我们在做相关事情前（或正在做之时）常常没能将许多“该考虑到”的问题考虑进去，也就说我们在对相关事情做出判断前“头脑里”缺少了一些“该有”的意识，而恰恰是这些意识的缺失才导致了“最终意外情况”的出现。关于这一点，尽管对在战争状态下准备作战的双方指挥人员来说显得尤为重要，但对我们一般日常生活和工作也绝非并不重要，原因就在于我们每一个人在日常的生活与工作中几乎时时刻刻都要面临着必须对某些事物作出客观、科学、全面、准确的判断，而当我们面对某些事物的有关“意识群”里恰恰缺少了一切应有的意识时，那么，我们就会很容易作出错误的判断，而这时我们还“浑然不知”，但当我们后来知道时却往往已经造成了不可挽回的损失——这时只能是“知之晚矣”——“悔之晚矣”了！
我认为，其实人们普遍崇拜的历史上的圣贤伟人（包括大思想家、大政治家，大军事家等）在其它方面往往与常人并没有太大的区别，甚至在有些方面的表现还不如一般的常人，而他们之所以能够成就一代圣贤伟人，直接的根本原因其实就是当他们面对特定的重大事物时，往往“大脑”里产生的“意识群”远远大于常人，因而使得他们比一般人看得更宽更远，从而所做出的判断远远比一般人更英明——更准确更科学罢了！
第五 到底什么是伪科学？
对于到底什么是伪科学这一问题——即伪科学的定义问题，就我所知好像全世界到目前为止都还没有一个统一的且能令人信服的答案。而我个人的看法是，如果仅从“伪科学”一词的表面意义上来看：伪者，虚假也，不真实也，也就是说凡是虚假的不真实的就是伪科学了。但我们如何才能知道或判定某一事物是虚假不真实的呢？那么，凡是“经过实践检验是不真实的错误的思想理论、观点或‘事件’”都是“伪科学”么？如果有人说：是！那么，我就要说如果真要以此为标准来判断衡量的话，可能我们人类历史上直到现在的所有思想理论、观点或“事件”都可被列为伪科学的范畴了！因为，我们人类上的任何思想理论若经“实践的严格检验”都会有这样那样的错误——是不真实的，只是错误多与少的不同罢了！而且，即使“经我们现在人类检验是正确的思想理论”也未必一定能够经得起“未来人类的实践检验”，也就是说，尽管有些思想理论的有些部分虽然经我们今天人类的检验是正确的，但“经未来人类检验”时却很有可能又是错误的了！包括无神论的最典型代表理论——马克思主义唯物论即使在现在已经有大量的部分“经实践检验是错误”的了！那么，难道人类历史上及现在的所有思想理论都是伪科学了么？难道马克思主义唯物论也是伪科学了么？如果说：是伪科学！那么，这些思想理论又为什么却曾确确实实的推动了我们人类社会的发展呢？也就说，我们人类社会又为什么确实按照它们指引的方向向前迈进了呢？如此看来，仅从“伪科学”一词的表面词义上来理解其定义显然是有问题的——是很不准确的。
当然了，那些打着科学的旗号大力批判“伪科学”的人对“伪科学”的定义大意是：凡是能被实践重复验证的就是科学的，否则，凡是不能被实践重复验证的就是“伪科学”。而且，他们讲这些话时所针对的就是某人说某处发生了某种很奇异的神秘事件，结果他们拿着“科学的仪器”去想验证一下时，那种很奇异的神秘事件却没有再次发生，于是乎，他们便大加斥责曾说过那话的人是在“宣扬伪科学”——或者那人所“宣扬的神秘事件”本就从未在这个世界存在过——理由是“那样的神秘事件”未能再次经过他们这些“最科学的人用最科学的仪器的重复验证”！或者虽然“那个曾经出现过的事件”确实曾经“真的出现过”，且自己这些“最科学的人用最科学的仪器”虽然也确实未能再次重复验证，但自己的“科学理由”是这么这么回事，而那人“宣扬的理由”则是伪科学——是肯定不能成立的！
然而，我要说的是：
（1）对一切理论或观点的重复验证结果都只能是相对的“是否准确”（相对于特定的时间、地点、范围、对象的），而不能是绝对的“是否准确”，也就是说，无论经重复实践验证的结果是多么的相近都只能是“很相近”或“极其相近”，而不会是“绝对的相同”，“绝对的相同”就是“同一”，而“同一”的事物就是唯一的事物！道理也就是一位哲人曾经说过的“世界上只可能有两个相似的叶子，而决不会有两个完全相同的叶子”！
（2）当我们判断某一验证者的验证结果是否科学时，我们首先要看验证者所使用的验证手段是否是科学有效的，是否在任何条件下对任何待验证的对象都是行之有效的。如果我们所使用的验证手段仅仅只能在特定的条件下对特定的事物进行验证时才是有效的，那么，在该特定范围之外则必然是无效的！而事实上，自我们地球人类有历史记载以来还没有出现过任何一种验证手段能在任何条件下（无限范围内）都是行之有效的！就拿我们人类常说的“科学望远镜”来说吧，用普通的光学望远镜在漆黑的夜晚无论如何是看不见站在黑暗中的人的，而只有用具有夜视能力的特殊红外望远镜才能看见站在黑暗中的人的，但我们绝不能也绝不应该因为自己用普通的光学望远镜没能看见黑夜中远方的人就判定远方绝对没有人。
亲爱的朋友们，我们人类的一切科学技术的有效性都是有限的，不是无限的！是发展的——不但以前要发展，而且以后还要不断发展——现在并没有发展到顶峰，而且还远远的没有发展到顶峰！如果谁硬要说我们人类的科学技术已经发展到了顶峰，已经有了无限的有效性，那么，也就等于是说：我们地球人类已经发展到了顶峰，而无需再继续发展下去了！进而也就等于是说：我们地球人类已经发展到了尽头，即将就要灭亡了！那么，这和那些宣扬“地球即将要爆炸，人类即将就要灭亡”的邪教危世论从结果上来看又有什么本质的不同呢？！